西安警方已经对此事出了通告，注意是西安警方的调查结果，不是西安地铁公司，所以这是现阶段最官方的调查结论，比人民网等主流媒体的评论更加权威，因为这是法律结论，而不是公众情绪与所谓的道德评判西安。
乘客郭某（女性）、陈某（男性）在车厢内吵闹西安，并且发生轻微肢体冲突，饶仑公共秩序，情节轻微，予以批评教育；
保安员陈某某处置突发事件不冷静，方式简单粗暴，存在拖拽行为，影响恶劣，但尚不构成违法犯罪，予以停止并调查处理西安。
警方的通报与西安地铁公司的官方信息有部分表述上的不同，但结论基本一致西安。
西安地铁公司称郭某是矛盾制造者，并且与陈某、其他乘客都发生了争执，严重破坏了车厢秩序，在保安员反复两人下车解决问题的时候拒绝离开，结果才发生了拖拽事件西安。
而从现在网上放出的最长版本视频中，当时车厢内其他乘客确实都在对郭某不满，甚至骂她是“疯子”，要求其下车，而后来被剪辑的片段中，与保安员一起将郭某拖出的也是车厢乘客，那么可以推断郭某确实是跟其他乘客发生过口角，但动手的只有陈某西安。
而西安地铁公司的情况说明，跟警方通告是完全吻合的西安。只是西安地铁公司的倾向性更强，甚至将配合保安将郭某“带离”车厢的人称为“热心乘客”，基本上就是将过错全部划给了郭某。
而警方通告相对中立，但事件经过和升级的主要责任人仍然是郭某，大声打电话是起因，跟陈某争吵直到动手是矛盾升级，警方没有提到“郭某辱骂身边乘客”这个情节，而是表述为“郭某持续大声吵闹”，意思其实是一样的，因为“辱骂身边乘客”与“持续大声吵闹”都是指向“破坏公共秩序”这个后果，这也是保安员强制使其离开车厢的原因西安。
而警方最终认定保安员尚未构成违法犯罪，只是后果恶劣的依据，就是郭某情绪失控，在车厢内持续大声吵闹这一事实西安。地铁安保人员虽然没有执法权，但在其职责范围内应当制止郭某继续破坏公共秩序。
《保安服务管理条例》第二十九条之规定：保安员应当及时制止发生在服务区域内的违法犯罪行为，对制止无效的违法犯罪行为应当立即报警，同时采取措施保护现场西安。
但保安陈某某的问题在于，处置手法不当，强行拖拽并导致郭某衣服脱落并裸露身体，造成了严重的不良后果，这也是警方勒令他停职并接受调查的依据西安。
说白了，警方认定保安员有必要让情绪失控的郭某离开车厢，但应当采用合理的方法，但保安却没能做出合理的选择西安。
第一、郭某继续留在车厢内会持续扰乱公共秩序西安，应当让其离开车厢，恢复地铁的秩序；
第二、郭某衣服脱落并不是保安员主观故意，是不当的操作手法和郭某挣扎反抗所造成的共同结果，所以无法认定为违法犯罪西安。
郭某大声打电话是错的，陈某与其争吵并动手是错的，郭某拒绝离开并持续大声喧哗是错的，保安制止双方争吵是对的，要求两人离开车厢是对的，将情绪失控的郭某带离车厢是对的，但“拖拽”与“衣物脱落裸露身体这个结果”是错的西安。
郭某、陈某、保安三人都对这次事件有各自的错误，但都没触碰到法律的底限，所以各自接受了相应的处罚，批评的批评，停职的停职，接受调查的接受调查西安。
这是西安警方综合监控录像、各方陈述，乘客证词做出的综合判断，也是迄今为止最官方最权威的处理结果西安。只要没有出现后续证据推翻这一结果，那么任何媒体和个人，都不能随便给保安员扣上“违法犯罪”的帽子，即使主流媒体也不行。
但郭某可以对其被损坏的雨伞，以及破损的衣物，身体暴露导致的精神损失提起民事侵权诉讼，如果对警方通报不满意，也可以提起行政复议，如果认为保安构成侮辱或者猥亵罪，也可以向检察院立案督查，相关部门也会依照法律法规进行处理西安。
以上~~~~
标签： 西安
还木有评论哦，快来抢沙发吧~